寫作命題 寫作命題

【點閱數:3,686】

108年十一月份國寫測驗命題與佳作講評-知性題(基隆女中 洪菁穗老師)

內容

  臺灣民間淨灘行動自2004年開始使用國際ICC海廢調查分類,十五年以來,減塑行動頗具成效。目前環保署仍持續推動減塑政策,並規劃「塑膠購物提袋、免洗餐具、一次性外帶塑膠飲料杯、一次性塑膠吸管」減用時程表,最終目標是「2020內用禁用、2025以價制量限用、2030全面禁用」。而「愛海小旅行」堪稱臺灣民間最完整的海洋廢棄物資訊平台,該網站由荒野保護協會推出,致力於蒐集並彙整民眾上傳的淨灘數據。根據該平台所蒐集到2004年至2017年與2018年的淨灘資料,統計結果如下圖1與表1:

 

圖1、2004年-2017年臺灣淨灘海廢種類調查結果(單位:個)

 

 

表1、2018年臺灣淨灘海廢種類調查結果(單位:個)

    件數

名次

項目

數量(個)

1

寶特瓶

46,976

2

塑膠瓶蓋

43,733

3

吸管

36,660

4

玻璃瓶

18,441

5

菸蒂

17,691

6

外帶飲料杯

16,730

7

塑膠提袋

16,374

8

免洗餐具

15,923

9

漁業浮球浮筒

13,839

10

漁網與繩子

11,037

(資料來源:荒野保護協會)

 

請分項回答下列問題:

(一)環保署若欲針對淨灘的海洋廢棄物調查統計結果進行「減塑宣導」,請依據圖1、表1,具體說明哪一種類應列為最優先宣導減用的品項?理由為何?文長80字以內(至多4行)。(占 4 分)

 

(二)環保署自2018年起擴大限塑範圍,據估計約有十萬家業者,依規定不得再提供「免費塑膠購物提袋」,2019年7月起,包含公部門、公私立學校、百貨公司、購物中心、連鎖速食店等四大類共約八千家業者,亦不得提供「內用一次性塑膠吸管」。讀完以上材料,與問題(一)的結果相較,你是否認同這項「限塑政策」?請撰寫一篇短文,提出你的看法並說明理由。文長限 400 字以內。(至多19行)。(占21分)

 

命題動機

  基隆,一座靠海的城市。曾經,垃圾掩埋場與水肥處理廠,就設置在濱海的八斗子。昔日的藏汙納垢之所,在國立海洋科技博物館的規畫之下,如今已整建成潮境海洋中心與環保復育公園。平日與假日不時湧現向館方報名淨灘活動的學校機關團體,落實環境教育,為環境保護盡一份心力。而淨灘過程中所撿拾的廢棄物,有賴館方志工引導依循國際淨灘行動ICC記錄表,進行海廢分類與數據回報,達到定期監測在地海灘的廢棄物,以因應從源頭解決污染問題的目的。為使學生更靠近海廢議題的核心,本次命題結合生活情境,擷取荒野保護協會2004-2018年間「淨灘海廢種類調查結果」的統計數據,以政府推行「限塑政策」的規劃為範圍,引導學生藉由問答與書寫,演練「從源頭解決污染問題」的判讀與思考。

 

評分標準

(一) 本題依據「題旨發揮」、「資料掌握」、「結構安排」、「字句運用」四項指標,加以評分。

(二) 問題(一)須就圖表檢索關鍵訊息,先擷取表1中排名前三名的海廢種類,可知包含:寶特瓶、塑膠瓶蓋、吸管。接著再對照圖1,找出排名竄升最多的種類,可推知排名竄升最多的是「寶特瓶」。能擷取以上關鍵訊息作為立論基礎,並運用適切的文句,統整寫出順暢的段落者,可得A等級4分;尚能引用資料,並嘗試分析說明,唯語意承轉間偶有不流暢者,可得B等級2~3分;未能明確從圖表資訊提取關鍵重點說明,或敘述紛雜,言不及義,僅提出個人觀點者,得C等級1分。

(三) 問題(二)應以適當的取材,達成精確扣題,能就「當前的限塑政策」進行分析與思考,並說明看法之目的。各等第作答及評分參照如下:

等第

級分

分數

知性的統整判斷

A

A+

19~21

能精確掌握題旨,善用各種材料加以鋪陳發揮,論述明確,思考深刻,結構嚴謹,文辭暢達。

A

16~18

B

B+

12~15

大致能掌握題旨,取用相關材料進行論述,內容確實,結構平穩,文從字順。

B

8~11

C

C+

4~7

敘寫不盡符合題旨,材料運用有欠妥當,缺乏個人見解,結構鬆散,文辭欠通順。

C

1~3

 

◎本題計有兩小題,分題給分後加總為全題得分。得分換算等第級分如下:

等第

級分

分數

A

A+

22~25

A

18~21

B

B+

14~17

B

10~13

C

C+

6~9

C

1~5

 

【特殊評分原則】

  1. 問題(一)未在字數範圍內作答,得酌扣1分;問題(二)內容、文字均在水準之上,但文未終篇,或一段成文者,至多得B+等級(12~15分)。
  2. 視標點符號之使用與錯別字之多寡,斟酌扣分。
  3. 空白卷,或文不對題,或僅抄錄題幹,或無意義改寫、重組引文內容,可評0分。

 

佳作共賞

◎範文A:以「認同」作為答題方向的參考示例

國立基隆女中 101班 李佳蓉

(一)

  由表一海廢種類排名與圖一對照發現,寶特瓶由第八名竄升為第一名;塑膠瓶蓋則仍在第二名;而塑膠吸管則由第五名竄升為第三名。可知「寶特瓶」應列為最優先宣導減用的品項。

(二)

  在經濟起飛後,塑膠製品的使用在我們的生活中無所不在,貪圖一時的方便,無節制的丟棄,逐漸讓素有「福爾摩沙」美麗島嶼之稱的臺灣,瀕臨成為垃圾島的危機。政府針對環境污染所推動的減塑政策,我是十分認同的。

  對我而言,美麗的臺灣是我們賴以維生的土地,周圍環繞的海洋亦是。但是,眼看著海面上滿佈大面積的海漂垃圾,從此岸到彼岸,從瓶蓋、吸管到來自各大品牌的飲料罐,再次上岸的垃圾無奇不有。

  如此不堪的環境,不難想像:從海龜、鯨魚到信天翁,這些動物如何誤食塑膠而犧牲生命?生態環境的浩劫如何引爆?這些攸關生活環境的問題,難道不應該由我們共同承擔嗎?與其用淨灘的方式收拾殘局,倒不如從根本的減塑行動開始落實。

  在塑膠普及化的現代,當人們因使用一次性塑膠製品獲致便利的同時,汙染也在無形中破壞我們賴以維生的環境,對人體健康形成威脅。唯有養成減塑的習慣,才能為環境帶來改善的轉變,正如同拔河一樣,必須人人都出力,才有勝出的可能。

 

老師講評

  文章在起始先透過對臺灣的美好印象,順勢帶出美好又便利的生活中所遭遇的隱憂,以「垃圾島」的危機回應問題,具體表達「認同」的立場。接著就個人的經驗見聞扣題發揮,以海廢污染對生態環境所造成的負面影響,確切支持其立場,最後綜整論述並收束全文。

 

 

◎範文B:以「不認同」作為答題方向的參考示例

國立基隆女中 101班 廖芸緹

(一)

  對照表一海廢種類排名與圖一,可知寶特瓶由第八名變成第一名;塑膠瓶蓋為第二名。可知「寶特瓶」應最優先列為宣導減用的品項,還可連帶減少塑膠瓶蓋,得到減塑的附加價值。

(二)

  身處這個繁忙的世界,有多少人因為工作或是上學,無法在家用餐,而選擇在外飲食?又有多少人未能自備環保餐具,使用店家所提供的一次性塑膠餐具?光從這點,便可推知地球環境被塑膠污染為何日趨嚴重。

  從海廢調查結果顯而易見,塑膠製品確實是環境汙染源的主要幫兇,但是環保署若因此採取「限用塑膠」的政策,我並不是很認同。我認為在限塑政策的推動背後,相關的配套是否完備,才是問題的核心。

  「限塑」乍看之下是推動環保的良策,但光推動限塑就真的能解決環境污染問題嗎?去賣場購物,去店家買食物,不是加一元添購塑膠提袋,就是要花個五到十塊錢買紙碗、紙盒。在減塑的同時,反而徒增紙類耗材的用量,如此是否真有益於環保?答案不言而喻。

  一項政策的生成與執行,有其各方的考量,舉凡社會、經濟、政治、文化及科技等面向,諸多因素的交疊讓損益評估變得複雜。或許首要之務應是以鼓勵「自備」的行為代替「向商家取用」,減少浪費,以達成可行之久遠的環保。

 

老師講評

  首段即以生活情境中普遍存在的外食現象,帶出一次性塑膠餐具所造成的環境污染問題。其次依問題(一)的海廢調查結果,進行逆向思考,提出「限塑政策是否周延」的問題情境,表達個人對當前限塑政策推動的「不認同」。接著就「限塑政策」細部做法延伸論述,就個人生活見聞進而思考政策的合理性,論述理由以支持其所持立場,並提出具體建議以綜整全文。

 

TOP